Utiliser la même méthodologie d’assurance pour la durabilité et le reporting financier pourrait-il compromettre votre avenir ?
Dans un monde où la durabilité est devenue une priorité incontournable, l’importance de l’assurance pour garantir la fiabilité des informations financières et durables ne peut être ignorée. Cependant, l’utilisation de la même méthodologie d’assurance pour ces deux domaines distincts soulève des interrogations quant à son impact potentiel sur la transparence et la crédibilité des entreprises. Est-il possible que cette approche unique compromette notre avenir financier et environnemental ? C’est ce que nous allons explorer dans cet article.
À mesure que les juridictions mondiales adoptent de plus en plus des exigences de reporting de durabilité, une méthode à double approche émerge, combinant les forces des méthodologies utilisées par les professionnels de la finance, de la comptabilité et des spécialistes de la durabilité.
La montée en puissance des normes de durabilité
Récemment, la Fondation des Normes Internationales d’Information Financière (IFRS) a déclaré que plus de 20 juridictions ont décidé d’utiliser les normes déterminées par le Conseil des Normes Internationales de la Durabilité (ISSB) ou prennent des mesures pour les introduire dans leurs cadres. Ces juridictions représentent près de 55 % du PIB mondial, plus de 40 % de la capitalisation boursière mondiale et sont responsables de plus de la moitié des émissions mondiales de gaz à effet de serre.
Une demande croissante pour les services d’assurance de durabilité
Avec la transition vers des exigences de reporting de durabilité, la demande de services d’assurance de durabilité va probablement exploser. Les attentes des régulateurs en matière d’assurance de durabilité vont probablement refléter celles requises pour le reporting financier.
Les limites des méthodes d’assurance financière pour la durabilité
Certains critiques soulignent les limitations de la modélisation des méthodes d’assurance pour le reporting de durabilité sur celles de l’information financière. La majorité du marché s’accorde pour dire que des équipes multi- ou inter-fonctionnelles d’assurance de durabilité, incluant des professionnels de la durabilité, sont mieux adaptées pour cette tâche.
Une expertise diversifiée pour une meilleure assurance
Les experts en durabilité notent que les enjeux ESG couvrent une gamme d’informations beaucoup plus large que l’information financière. En outre, un panel diversifié de professionnels spécialisés en ESG devrait être impliqué dans l’assurance, en fonction des problèmes matériels de l’entreprise. Ces spécialistes apportent une connaissance et un contexte que les professionnels de la comptabilité ou de l’audit pur ne peuvent offrir.
Normes populaires suggérant une approche duale
Actuellement, il existe deux principales normes d’assurance. D’un côté, la norme International Standard on Assurance Engagement (ISAE 3000), utilisée par les professionnels de l’audit et de l’assurance. De l’autre, la norme AA1000 Assurance Standard, préférée par les professionnels de la durabilité et les praticiens d’ESG. Combinées, ces normes permettent une perspective plus complète.
Comparaison des deux normes
Voici une comparaison des aspects clés entre ces deux normes :
| Aspect | ISAE 3000 | AA1000 |
| Focus | Système de gestion de la durabilité | Inclusivité des parties prenantes |
| Public cible | Investisseurs | Parties prenantes |
Pourquoi une double approche est recommandée
L’utilisation conjointe des deux normes assure la validité et la complétude des informations de durabilité. AA1000 ne rivalise pas avec ISAE 3000 ; au contraire, ses usages complémentaires offrent une valeur ajoutée significative pour la vérification des informations, que les prestataires d’assurance, les entreprises déclarantes et les parties prenantes reconnaîtront.
Foire aux questions (FAQ)
Quels sont les risques d’utiliser la même méthodologie pour la durabilité et le reporting financier ? Les méthodologies destinées à la finance peuvent manquer de profondeur sur certains aspects spécifiques de la durabilité, ce qui pourrait compromettre l’exactitude des rapports ESG.
Quel est l’avantage d’une double approche ? Une méthode double permet de combiner les points forts de chaque norme, offrant ainsi une assurance plus complète et fiable.
Que faire si une double approche n’est pas faisable sur le plan financier ? Il est recommandé de constituer une équipe polyvalente pour évaluer pourquoi votre entreprise souhaite obtenir une assurance de durabilité et adapter les normes en conséquence.
Quand utiliser uniquement ISAE 3000 ? Si l’objectif principal est la conformité réglementaire, l’ISAE 3000 peut être suffisante.
Quand privilégier AA1000 ? Pour démontrer un engagement réel envers la durabilité et surpasser les simples exigences de conformité, la norme AA1000 est plus indiquée.
